Blog

Una de las pegas habituales que plantean los críticos con el sistema de dinero soberano es que, si se da al gobierno el poder de emitir el dinero que quiera, éste se verá impulsado a darle a la impresora, creando una enorme inflación y devaluando el dinero.

Por supuesto esto no es lo que nosotros proponemos, ya que distinguimos claramente entre el organismo independiente encargado de regular la masa monetaria (el Poder Monetario), del resto de poderes del Estado encargados de utilizar ese dinero soberano de una forma democrática. Pero no importa: parece que los críticos no terminan de leerse nunca nuestra propuesta, y siempre nos critican por aquello que NO proponemos.

Lo que los críticos evitan mencionar es qué le ha sucedido a las diferentes monedas bajo el sistema actual. Como los lectores de este blog saben, actualmente el dinero lo crean los bancos gracias al mecanismo de la «reserva fraccionaria». Los bancos centrales intentan controlar el proceso usando sus pobres herramientas, sobre todo el tipo de interés. Durante las últimas décadas los bancos han disparado la velocidad de creación del dinero, y con ello han devaluado continuamente el poder adquisitivo del dinero.

En una ilustradora gráfica de Zerohedge, nos muestran el poder adquisitivo del dólar durante los dos últimos siglos. Durante el siglo XIX y las tres primeras décadas del 20, el dólar mantiene su poder adquisitivo, con algunos vaivenes. Hay que recordar que en la mayor parte de ese período ¡los EEUU ni siquiera tenían banco central! La reserva Federal se creó en 1913. A partir de cierto momento comienza una imparable devaluación del dólar. En 1971 se abandona definitivamente el patrón oro. Se podía crear libremente todo el dinero que se quiera, y eso se refleja en la gráfica con una devaluación aún más profunda. Al final (la gráfica sólo llega a 2004) el dólar ha perdido el 92% de su valor original. ¡El 92%!

Los críticos del dinero soberano, ¿no deberían decir algo sobre la devaluación REAL del dinero bajo el sistema actual, en vez de plantear dudas sobre una propuesta que ni siquiera se han leído en detalle? ¿Alguien cree, viendo la curva, que un sistema así es sostenible?

El catedrático de Economía y Sociología Prof. Dr. Joseph Huber, que a su vez es miembro de la Iniciativa Monetative, nuestra organización hermana en Alemania, resume en una breve entrevista los pasos a dar para implantar un sistema de Dinero Soberano, que él ve ineludible más pronto o más tarde. Estos pasos son pocos y sencillos para el Prof. Huber. La dificultad está en superar las barreras sicológicas que nos hacen ser reticentes a los cambios, aunque sean para mejor.

La reforma monetaria que pretende introducir el DINERO SOBERANO no significa que hay que hacer cambios dramáticos, lo que sí hace falta son algunas modificaciones respecto a las políticas contables de los bancos, pero repito, no son muchas, el gran cambio, el cambio fundamental tendrá que ocurrir en las personas. Las ciencias lo llaman el redescubrimiento de un paradigma que fue oprimido por completo, que cayó en el olvido. Respecto a la teoría del dinero y la política monetaria, estoy seguro que a medio o largo plazo crecerá la difusión de un pensamiento nuevo que tendrá la suficiente fuerza para imponerse.

Artículo traducido de Positive Money. 18 de agosto 2015.

El candidato laborista Jeremy Corbyn ha creado un importante debate sobre la política económica y monetaria, reivindicando lo que denomina People’s QE. Afirma que «el Banco de Inglaterra debe tener un nuevo mandato para actualizar nuestra economía invirtiendo a gran escala en el sector inmobiliario, de energía y de transporte«. Esta idea es similar a las propuestas que llamamos ‘Dinero Soberano’. Ideas del mismo tipo han venido siendo defendidas o al menos sugeridas por economistas notables incluyendo a JM Keynes (1), Milton Friedman (2), Ben Bernanke (3), William Buiter (4) y Martin Wolf (5). Mas recientemente, Lord Adair Turner (6) ha propuesto ideas similares, señalando que «no hay razones técnicas para rechazar esta opción«.

De la misma manera que el QE, el Dinero Soberano requiere que el Banco de Inglaterra cree dinero y lo inyecte en la economía. Pero mientras que el QE consiste en inundar los mercados financieros y esperar que algo de ese dinero gotee hasta la economía real, el Dinero Soberano trabaja inyectando el nuevo dinero directamente en la economía real, a través del gasto público, recortes de impuestos o reembolsos a los ciudadanos.

El Dinero Soberano se dirige a la defectuosa estrategia del gobierno para el crecimiento, que consiste en hacer crecer la economía a través de un crecimiento continuo de la deuda de los hogares. Como dijo el ex-presidente de la FSA Lord Turner, esto es una estrategia de «pelo del perro» (sic) (7) para la recuperación económica, ya que trata la causa de la crisis – endeudamiento excesivo – como si también pudiera ser la solución. La Oficina para la Responsabilidad Presupuestaria predice que el ratio de deuda de los hogares respecto a los ingresos va a superar los niveles anteriores a la crisis en 2019 (8).

Una preocupación común respecto al Dinero Soberano es que la cooperación entre las autoridades fiscal y monetaria es vista como un tabú,  que comprometería la independencia del Banco de Inglaterra. Sin embargo este argumento no tiene en cuenta que esta cooperación entre las dos autoridades ya se ha llevado a la práctica con las ultimas medidas: Funding for Lending, Help to Buy, y Quantitative Easing. La diferencia con el Dinero Soberano es que esta colaboración va a tener que ser más explícita.

Otra preocupación importante es que el poder de crear dinero va a ser utilizado en exceso, con el resultado de una alta inflación. Para evitar esto es vital una fuerte estructura de gobierno. Hay varias maneras de estructurar este proceso. Positive Money defiende que el Comité de Política Monetaria, quien decide cuánto dinero debe crearse, esté separado de la decisión de cómo gastar el dinero (el gobierno). La forma más sencilla de asegurar que el banco central no cree demasiado dinero es que la política monetaria siga teniendo como objetivo la inflación.

Adicionalmente, no hay razón para que sea más inflacionario que la creación de dinero mediante préstamos bancarios (que habitualmente crea inflación en el mercado inmobiliario). Mientras que la mayor parte del dinero creado a través de los bancos se dirige al sector inmobiliario, el dinero creado como Dinero Soberano iría directamente a las venas de la economía real, disparando el PIB y el empleo. Aumentando la capacidad de la economía, el Dinero Soberano sería en realidad menos inflacionario que incrementar los préstamos para el consumo, y el Dinero Soberano podría restringirse si comenzase a ser inflacionario.

1) Keynes, J. M. (1933). An Open Letter to President Roosevelt. New York Times

2) Friedman, M. (1948). A monetary and fiscal framework for economic stability. The American Economic Review, 38(3), 245-264

3) Bernanke, B. S. (2003). Some thoughts on monetary policy in Japan. Speech before the Japan Society of Monetary Economics, 31 May, Tokyo, Japan

4) Buiter, W. H. (2003). Helicopter money: irredeemable fiat money and the liquidity trap (No. w10163). National Bureau of Economic Research

5) Wolf, M. (2013). The case for helicopter money. Financial Times. 12th February 2013

6) http://www.ft.com/cms/s/0/8e3ec518-68cf-11e4-9eeb-00144feabdc0.html#ixzz3IjZNT6bq

7) http://www.bloomberg.com/news/2013-10-28/hair-of-dog-policy-risks-u-k-housing-boom-repeat-turner-says.html

8) http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11770654/Is-the-UK-economy-on-another-credit-fuelled-binge.html

Los bancos ganan 8.072 millones hasta junio, un 17,2% más pese a menos atípicos. Los bancos españoles ganaron hasta junio 8.072 millones de euros, un 17,2 % más que en el mismo periodo del año anterior, pese a que el volumen de resultados extraordinarios y atípicos es sensiblemente menor, según los datos publicados hoy por la patronal AEB.
(Invertia)

España redistribuye la riqueza peor que la mayoría de sus socios europeos.
Un informe de Oxfam Intermon la sitúa como séptimo Estado más desigual de la UE.
(El País)

La crisis deja en España el doble de multimillonarios declarados.
Un total de 471 personas declaran más de 30 millones de euros, el doble que en 2007.
(El País)

Un riesgo que no podemos olvidar: una montaña de deuda vence en cuatro años
Solo en EEUU vencen cuatro billones (trillones americanos) de dólares en bonos de empresas que han aprovechado el entorno de tipos bajos para emitir el máximo de deuda posible
(El Confidencial)

Las comunidades autónomas dejan una deuda récord en herencia
La toma de posesión de nuevos Gobiernos autonómicos en la mayor parte de las comunidades españolas se produce con los niveles de deuda más altos de la historia. El endeudamiento prácticamente se ha duplicado en una sola legislatura, de junio de 2011 a junio de 2014, al pasar del 12,9% al 23,2% del producto interior bruto (PIB), según los datos publicados hoy por el Banco de España.
(El País)

Paro y moderación salarial convirtieron España en el país más desigual de la UE
Desde 2009 se produce una importante moderación salarial, al crecer cada vez menos tanto los salarios pactados en los convenios colectivos como los salarios brutos percibidos por los trabajadores. Ello va a provocar que, a partir de 2010, los salarios aumenten menos que la inflación y que se produzca un retroceso muy notable de los salarios reales, del 7,2% hasta finales de 2014.
(Mundiario)